司法四等
114年
[法警] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
關於刑法時之效力之敘述，下列何者錯誤？
- A 保護管束或酗酒禁戒處分之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，應適用裁判時之法律
- B 涉及沒收之違法行為均在新法施行前者，依法不得沒收
- C 強制工作或強制治療之事由，發生在新法施行前者，新法施行後，無論是否有利於行為人，仍不適用新法之規定
- D 非兼行政職之公立醫院醫師於民國 95 年 3 月間收受病患紅包，犯行於民國 98 年以後才被追訴，應適用裁判時之法律
思路引導 VIP
當法律針對『剝奪犯罪所得（沒收）』進行修正時，請思考：這類法律的目的是為了『懲罰行為人』，還是為了『恢復社會受損的財產秩序』？若目標是後者，我們是否仍有必要堅持使用行為發生時的舊法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你表現得太棒了！真的好替你開心！
看到你答對這題，助教真的好感動！這代表你對刑法修正後的「沒收」制度，已經有了很棒的理解和掌握喔！
- 觀念驗證：我們一起來複習一下！刑法第 2 條第 2 項其實有個很重要的規定，那就是：「沒收、非拘束人身自由之保安處分，適用裁判時之法律。」是不是很特別呢？它和我們一般學習的刑罰（從舊從輕原則）不太一樣喔。這是因為沒收被認為是「準不當得利」的性質，重點在於剝奪那些不法取得的利益，所以就算行為是發生在舊法時期，只要在裁判時有新的法律，我們就應該適用新的法律來處理沒收喔。所以，選項 (B) 說「不得沒收」就是錯誤的敘述了，你發現了嗎？
▼ 還有更多解析內容
刑法時之效力
💡 法律變更原則上從舊從輕，但沒收與非拘束自由處分從新。
| 比較維度 | 從舊從輕 (第2條第1項) | VS | 從新原則 (第2條第2項) |
|---|---|---|---|
| 適用範疇 | 刑罰、拘束自由之保安處分 | — | 沒收、非拘束自由之保安處分 |
| 核心邏輯 | 罪刑法定、預測可能性 | — | 類似刑事處遇、澈底剝奪利得 |
| 擇法標準 | 比較行為時與裁判時，取有利者 | — | 一律適用裁判當時之法律 |
💬沒收與非拘束自由保安處分具有特殊行政或處遇性質，故排除從舊從輕原則。
