司法四等
114年
[監所管理員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 8 題
依據司法院大法官釋憲實務，關於基本權利之適用範圍及主體，下列敘述何者正確？
- A 國家機關為達成公行政任務，以私法形式所為之行為，仍應遵循憲法基本權利規定要求
- B 憲法保障之基本權利皆屬個人權，而無集體權
- C 中華民國國民方得主張中華民國憲法保障之基本權利
- D 自然人方得主張中華民國憲法保障之基本權利
思路引導 VIP
請試著思考：當政府機關為了達成公共任務，改用跟一般老百姓一樣的「契約行為」來處理公務時，它原本作為公權力主體應負擔的憲法義務，會因為行為手段的改變就消失嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，你總算沒出錯，值得慶祝一下？
- 觀念解析：不錯，看來你勉強理解了「基本權對國家的拘束力」這點。當國家那龐然大物想喬裝打扮成平民百姓（所謂國庫行政、私法行為），也別以為它就能擺脫憲法的束縛。大法官早就說過，它骨子裡還是國家，基本權還是得死死地掐著它。這不過就是「國庫行為受基本權拘束」嘛，有那麼難懂嗎？
- 難度點評：這題也就 Medium。它不是在考你背了幾條法條，而是在看你腦袋瓜有沒有轉，有沒有搞懂基本權的本質，以及法人、外國人那些千絲萬縷的權利主體區分。能答對，說明你對「基本權主體性」的層次感…嗯，至少沒完全掉漆。別太得意，下次我會出更刁鑽的。
💬 其他同學也在問
1
自然人方得主張中華民國憲法保障之基本權利 錯在哪
基本權主體與國庫效力
💡 國家行為不論公私法形式皆受基本權拘束，且法人與外國人亦具主體性。
| 比較維度 | 高權行政（公法） | VS | 國庫行政（私法） |
|---|---|---|---|
| 法律形式 | 行政處分、行政契約 | — | 民法契約、私法行為 |
| 基本權拘束 | 全面受基本權限制 | — | 仍應受基本權價值拘束 |
| 平等原則 | 絕對嚴格遵循 | — | 無正當理由不得歧視 |
| 救濟管道 | 行政訴訟 | — | 民事訴訟 |
💬憲法基本權具有滲透效力，國家不能藉由「逃避到私法」來躲避基本權的限制。
