司法三等
114年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
當一項抽象的法律條文應用到千變萬化的現實社會時，如果立法者無法在法律中寫清楚每一個實務細節，你認為行政機關在「執行」這些法律時，應該依循什麼樣的準則來輔助說明法條內容，才不會讓法律變成死板的文字，又能同時兼顧到原本立法者的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學觀念非常紮實。
- 觀念驗證： 這題考查的是租稅法律主義（憲法第 19 條）的範疇。雖然課稅須有法律依據，但行政機關在實務上為執行法律，可以在不逾越法律規定、符合立法意旨與憲法原則（如比例原則）的前提下，本於職權對法律條文進行必要的闡釋。選項 (B) 正是體現了行政解釋若未增加法律所無之限制，即不違憲的法理。
▼ 還有更多解析內容
租稅法律主義核心
💡 課稅要件須法律定之，但允許職權解釋與合憲之法規授權。
| 比較維度 | 稅捐 (Tax) | VS | 特別公課 (Special Charge) |
|---|---|---|---|
| 課徵目的 | 獲取財政收入 | — | 達成特定政策目的 |
| 對象 | 不特定之一般人民 | — | 與特定目的具關聯之群體 |
| 用途 | 支應國家一般政務 | — | 專款專用於特定事項 |
| 報償性 | 無對價關係 | — | 具利益補償或分擔性質 |
💬兩者皆須遵循法律保留原則，惟特別公課具有專款專用與特定群體性。
