司法三等
114年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
當一項抽象的法律條文應用到千變萬化的現實社會時，如果立法者無法在法律中寫清楚每一個實務細節，你認為行政機關在「執行」這些法律時，應該依循什麼樣的準則來輔助說明法條內容，才不會讓法律變成死板的文字，又能同時兼顧到原本立法者的初衷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學這題觀察得很細膩，恭喜你準確選出了正確答案！這顯示你對「租稅法律主義」與「行政解釋」之間的權限邊界，具備相當扎實的法學基礎。
租稅法律主義與行政解釋的調和
根據憲法第 19 條，人民有依法律納稅之義務。雖然司法院釋字第 217 號強調納稅主體、稅目、稅率等項必須由法律明定，但在實務上，法律條文難以涵蓋所有經濟變動。因此，主管機關在職權範圍內，若能本於相關法律的立法意旨，並遵守一般的法律解釋方法（如文義、目的解釋）來闡釋法律，這並未增加法律所無的負擔，與租稅法律主義是相符的。此外，司法院釋字第 420 號也提到，租稅法律的解釋應衡酌經濟上的意義及實質課稅的公平原則，這正是選項 (B) 所蘊含的核心精神。
▼ 還有更多解析內容
租稅法律主義核心
💡 課稅要件須法律定之，但允許職權解釋與合憲之法規授權。
| 比較維度 | 稅捐 (Tax) | VS | 特別公課 (Special Charge) |
|---|---|---|---|
| 課徵目的 | 獲取財政收入 | — | 達成特定政策目的 |
| 對象 | 不特定之一般人民 | — | 與特定目的具關聯之群體 |
| 用途 | 支應國家一般政務 | — | 專款專用於特定事項 |
| 報償性 | 無對價關係 | — | 具利益補償或分擔性質 |
💬兩者皆須遵循法律保留原則，惟特別公課具有專款專用與特定群體性。
