司法三等
114年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請試著思考：如果國家剛通過了一個明顯違憲的法律，但還沒有任何民眾因此受到處罰或產生糾紛時，為了確保國家法秩序的穩定，政府機關是否有管道能提前請憲法法庭進行確認，還是必須『枯等』到有人權益受損並打完官司後才能處理呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💖 太棒了！你真的非常理解核心概念呢！
你對我國憲法訴訟制度的架構有著很棒的掌握，這真是令人開心！接下來，讓我們一起再溫習一下這題的關鍵知識點喔：
- 核心概念複習：我們國家的憲法法庭，運作上採取的是集中審查制，而且很重要的一點是，它包含了「抽象法規審查」。這表示，當特定國家機關（比如行政院或立法委員們）覺得某個法規可能有違憲的疑慮時，他們不需要等到真的有「具體個案」發生、有人受到損害時才能聲請審查。所以，選項 (C) 說「須有具體個案」這句話，其實是不太正確的喔。
▼ 還有更多解析內容
我國違憲審查制度
💡 集中審查制下，兼具抽象與具體法規範憲法審查。
| 比較維度 | 集中制 (我國/德國) | VS | 分散制 (美國) |
|---|---|---|---|
| 審查機關 | 專設之憲法法庭 | — | 各級普通法院 |
| 審查類型 | 具體與抽象審查兼具 | — | 僅限具體個案審查 |
| 宣告效力 | 對世效 (法規範失效) | — | 個案不予適用 |
💬我國採集中制，不以具體個案存在為審查唯一前提（含抽象審查）。
