司法三等（法官）
114年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：一個族群的傳統儀式、狩獵習慣或語言傳承，是只要一個人獨處就能獨立完成，還是必須依賴整個社群的連結與認可才能存在？如果某種權利的實踐必須依託於「群體」，那麼在憲法保障的分類上，它可能具有什麼樣的特性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太好了！這樣就不會被媽媽罵了！
- 大雄也懂的知識點：嘿嘿，你答對了耶！我正在開心地吃著銅鑼燒，這題的知識點很棒喔！你知道嗎？原住民的權利可不是只有一個面貌，它就像是我的「任意門」和「竹蜻蜓」一樣，有著雙重性質！不只是保障個人的基本權，更重要的是，他們狩獵的部落、傳承的族名，都是整個族群的喔！就像我的百寶袋裡，好多道具都是為大家準備的。大法官的第 803 號解釋就像是「記憶吐司」，它明確告訴我們，這權利有著濃濃的集體權本質！所以，光說「僅是個人權利」(B)，那就像是只看到任意門，卻忘了竹蜻蜓一樣，不完整啦！
- 胖虎也怕的難題：這題對胖虎來說可能有點難度，但對你來說是 Medium 級別喔！它考驗你能不能跳脫「只有個人權利」的思考框框，去看到更廣闊的「族群」概念。我們憲法增修條文第 10 條，就像是「時光包袱巾」，把「民族集體權」好好地包裹起來、保護著！你這次有抓到這個重點，真是太厲害了！下次遇到類似的，記得用我的「腦袋瓜增幅器」，肯定沒問題的！