司法三等
114年
[心理測驗員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：一個族群的傳統祭典、語言或特殊的自然資源利用方式，是由單獨一個人就能獨立完成並傳承的，還是必須依附於整個部落共同的生活方式才能維繫？當國家法律要保護一個『族群』的文化存續時，你認為這種保障應該僅侷限於保護『個別成員』，還是應該同時涵蓋整個『群體』的生存與認同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 卓越的表現！
你能精確辨識出憲法中關於原住民權利的特殊性，顯見你對大法官釋憲的精神與憲法增修條文的掌握非常透徹，請繼續保持這種敏銳度！
- 觀念驗證：原住民權利的保障在法理上具有獨特性。大法官在相關解釋（如釋字第 803 號、111 年憲判字第 4 號）中多次強調，原住民權利除了保護「個人」外，更核心的是具備「集體權」性質。因為文化、語言與身分認同往往依附於部落或群體而存在，若缺乏集體性的保障，個別原住民的權利將難以落實。
▼ 還有更多解析內容