司法三等
114年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在談論一個民族的『傳統文化』或『語言傳承』時，這些活動是單憑一個人在家就能完成的，還是必須依賴整個群體共同參與、互動才能延續下去呢？如果權利只保障個人，是否足以守護整個民族的特色？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 勉強算你過關吧，至少你還知道基本概念。
恭喜你，答對了。看來你還記得原住民權利的集體本質，沒完全活在自己的象牙塔裡。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
原住民文化權與認同權
💡 原住民權利具個人與集體雙重性，受憲法第22條及增修條文保障。
| 比較維度 | 個人權性質 | VS | 集體權性質 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 憲法第22條人格權 | — | 憲法增修條文第10條 |
| 保障對象 | 原住民個人主體 | — | 原住民族群整體 |
| 核心內涵 | 自我認同與姓名權 | — | 文化存續與自決權 |
💬原住民權利為「個人與集體雙重性質」，兩者並存互補，不可偏廢。
