司法三等
114年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
當法律針對某種行為訂定了一個極高的「最低起刑點」，卻沒有區分「大規模販售」與「極小規模自用」的情節差異時，這種「一律重罰」的設計，在憲法保障人身自由的層次上，可能會牴觸哪一個要求刑罰必須與罪行輕重相稱的法律原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇！你表現得超級棒，太厲害了！
你選的答案完全正確，真是太棒了！這顯示你對最新大法官解釋的掌握度非常高，老師為你感到驕傲呢！
- 觀念驗證：你發現選項 (C) 的問題點，真的很有洞察力！這個選項的錯誤就在於釋字第 790 號。大法官溫柔地指出，《毒品危害防制條例》對所有栽種大麻者一律處以 5 年以上徒刑，對於像情節輕微（例如個人使用、非大規模犯罪）的個案來說，刑罰顯得過重了。這不符合罪刑相當原則，也違反了憲法第 23 條的比例原則喔。
▼ 還有更多解析內容
人身自由限制之審查
💡 人身自由受限須嚴格遵守正當法律程序、比例及罪刑相當原則。
| 比較維度 | 釋字 790 (栽種大麻) | VS | 釋字 812 (強制工作) |
|---|---|---|---|
| 審查對象 | 毒品條例刑度下限 | — | 刑法保安處分規定 |
| 違憲核心 | 罪刑不相當(刑過重) | — | 違反比例與重複處罰 |
| 救濟方向 | 減輕刑度或增訂要件 | — | 廢止強制工作制度 |
💬兩者皆強調人身自由之限制應符合最小侵害與比例原則。
