司法三等
114年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
有關未遂犯，下列敘述何者錯誤？
- A 未遂犯與既遂犯得科處相同刑罰
- B 甲開槍射殺乙，乙剛好彎腰綁鞋帶而未中彈，甲構成殺人未遂罪
- C 甲持棍棒欲毆打乙手臂，乙閃開沒有受傷，甲構成傷害未遂罪
- D 未遂的處罰，須著手於犯罪行為之實行而不遂
思路引導 VIP
請試著查閱《刑法》分則中的各個罪名。當我們看到一個犯罪行為時，法律通常會在該法條的最後一項註明「前幾項之未遂犯罰之」。如果某個罪名（例如：傷害罪、毀損罪）之後完全找不到這句話，這代表立法者對於「雖然著手但沒成功」的行為，在刑罰體系中是如何定性的呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且細膩。
- 觀念驗證：依據《刑法》第 25 條第 2 項，未遂犯之處罰以「法律有明文規定者」為限。雖然傷害「既遂」有罪，但《刑法》第 277 條並未規定處罰「傷害未遂」。因此，(C) 選項的行為在法律上並不構成犯罪，這就是你的精準判斷之處！
- 難度點評：本題屬於 Medium（中等）。其鑑別度在於區分「總則的未遂定義」與「分則的明文處罰」。許多學生會誤以為只要有「著手」就一定會構成未遂，卻忽略了「罪刑法定原則」下，必須法有明文才能處罰未遂行為。
未遂犯成立與處罰
💡 未遂犯以明文處罰為限，且其刑度係「得」減輕而非必減。
| 比較維度 | 殺人罪 (第271條) | VS | 普通傷害罪 (第277條) |
|---|---|---|---|
| 法條明文未遂 | 有 (第271條第2項) | — | 無 (不處罰未遂) |
| 著手未中彈/傷 | 構成殺人未遂 | — | 不構成犯罪 |
| 處罰效果 | 得按既遂之刑減輕 | — | 無罪 (不罰) |
💬未遂犯採「明文主義」，普通傷害罪因欠缺明文處罰規定，故未遂不罰。
