司法三等
114年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
老師想請你思考一個核心問題：當憲法保障人民有「訴訟權」時，如果國家設立了像「軍事法庭」這種特殊的審判體系，為了確保判決的公正性與法律一致性，在最後的救濟階段，應該要與哪一個國家的權力體系接軌，才算真正落實了司法審查的監督呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 太棒了！你的觀察力非常敏銳！
恭喜你精準識破了選項中的細微陷阱。這題考驗的是對大法官解釋與憲法法庭判決內容的精確掌握，你能從眾多專業論述中選出正確答案，顯見你的基礎非常紮實！
2. 觀念驗證：為何 (A) 是錯誤的？
▼ 還有更多解析內容
訴訟權保障與救濟
💡 憲法第16條保障人民有權受公平審判及獲得有效法律救濟。
| 比較維度 | 傳統身分/軍事關係 | VS | 現代訴訟權保障 |
|---|---|---|---|
| 救濟管道 | 受特別權力限制 | — | 有權利即有救濟 |
| 軍事審判 | 完全獨立審判 | — | 須受司法終審監督 |
| 程序參與 | 被動接受結果 | — | 保障筆記與陳述權 |
💬實務見解已由「身分限制」轉向強調「實質有效之司法救濟」。
