司法三等
114年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請你試著思考：在「秘密進行的蒐證行為」與「請求查看已經整理好的公文書」這兩種情境中，哪一個權利必須在『明知案件存在且已進入後續程序』後，才能向法院或行政機關主張？這與監聽的時機點有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 大力肯定：恭喜你答對了！能從眾多權利中精準辨析出「閱覽卷宗權」與通訊監察的性質差異，顯示你對憲法保障的正當法律程序有著非常清晰的邏輯感。
- 觀念驗證：通訊監察（監聽）是國家在秘密狀態下蒐集證據，最直接衝擊的是隱私權；若錄到被告與律師討論策略，則會影響辯護權與緘默權。而閱覽卷宗權是指被告在程序中要求「看政府手上的資料」，這是在資料已經蒐集完畢後的程序參與權，與監聽這種「獲取新資訊」的行為無直接衝突。
▼ 還有更多解析內容
通訊監察與權利保障
💡 通訊監察直接侵害隱私權，秘密取得資訊可能干預辯護與緘默權。
| 比較維度 | 受通訊監察影響之權利 | VS | 不受通訊監察直接影響 |
|---|---|---|---|
| 隱私權 | 通訊秘密受憲法12條保障 | — | 非關隱私之程序請求權 |
| 辯護權 | 監聽律師當事人通訊受損 | — | 律師出庭閱卷之程序權 |
| 緘默權 | 秘密取得非出於自由意志陳述 | — | 卷宗內容之查閱與重製 |
💬通訊監察侵害秘密通訊自由，與其後訴訟程序中的閱卷權屬不同權利層面。
