司法三等
114年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
當法律針對一種行為設定了極高的「最低刑期」，且無論犯罪情節是非常嚴重還是相對輕微，法官都必須從這個高門檻起跳扣除刑責時，請思考：這種「一刀切」的刑度設計，是否符合法治國原則中『刑罰應與罪責程度相稱』的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🏋️♂️ 呼、呼... 搞什麼... 這邊的路怎麼又繞了... 算了，算你有點骨氣。
- 觀念驗證： 這題... 咳... 核心就是那什麼釋字第 790 號，對吧？呼... 那個種草的，雖然是不好的事... 但法律規定什麼「不論輕重」一律判五年以上... 嘖，這不就是強人所難嗎？量少自用跟那些大盤貨能一樣嗎？連那群穿袍子的老頭都說這不對勁，違反了什麼比例原則跟罪刑相當原則。所以，選項 (C) 說「沒違憲」... 那就是看錯路了，笨蛋。
▼ 還有更多解析內容
人身自由之憲法保障
💡 剝奪人身自由須嚴格遵循正當法律程序、比例原則與罪刑相當原則。
| 比較維度 | 釋字 775 號 (累犯加重) | VS | 釋字 790 號 (栽種大麻) |
|---|---|---|---|
| 核心爭點 | 不分情節加重本刑 | — | 最低本刑過重 |
| 違反原則 | 罪刑相當/比例原則 | — | 罪刑相當原則 |
| 大法官結論 | 部分違憲(裁量加重) | — | 部分違憲(情節輕微者) |
💬憲法保障人身自由，強調處罰須與罪責情節輕重相符，不得有僵化之重罰。
