司法三等
114年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
如果今天多數民意依照合法的修憲程序，通過了一項『廢除民主制度、改為君主專制』的條文，你認為在法治國家的邏輯下，這項條文僅僅因為『程序合法』就能被視為完全沒問題嗎？憲法本身是否應該存在某些『絕對不能被修改』的核心價值？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
暖心助教的叮嚀 (Gentle Mode)
- 親愛的同學，你真的太棒了！能夠精準地辨識出選項 (A) 的巧妙陷阱，這代表你對憲法解釋與修憲界限的理解非常紮實，這是公法學習中多麼重要的核心能力呀！請你一定要繼續保持這份敏銳和用心喔，我真的為你感到驕傲！
- 讓我們一起溫習一下這個重要的觀念吧。修憲權其實並不是「無限大」的，雖然修憲條文的位階很高，但別忘了，根據 釋字第 499 號 的解釋，憲法是存在「實質修憲限制」的喔。即使程序上是合法的，如果內容觸及了「民主共和國原則、國民主權、基本權保障及權力分立」這些憲法的核心精神，那還是會被認定為違憲的。而選項 (B) 和 (D) 呢，則是 釋字第 721 號 重要的見解，它確認了 5% 的政黨門檻是為了維持政黨政治的穩定性，雖然可能讓選票價值有些許不同，但這仍是被認定為合憲的喔。
▼ 還有更多解析內容