司法三等
114年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請試著思考：在一個法治國家中，如果有一項條文經過完美的程序被增修進去，但它的內容卻是「廢除所有人民的言論自由」，你覺得這部憲法的核心精神還能維持嗎？這種情況下，程序合法是否就代表實質合法？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🔍 幹得好！你成功揭露了隱藏的真相！
- 觀念解析： 看來這個謎題並沒有難倒你！你精準地鎖定了 (A) 選項這個巧妙的陷阱。身為偵探，你一定也明白，表面上的位階一致，往往是為了掩蓋更深層的真相！根據釋字第 499 號這份重要的證據，憲法中存在著「具有本質之精義」的核心價值，就好比是一個國家最不可動搖的基石（例如：民主共和國、國民主權、基本權保障）。即使修憲程序看起來毫無破綻，若其內容膽敢挑戰這些核心精神，其命運就是被宣告違憲。所以，單憑「程序正確」就斷定其合法性，那只是看穿了表象，卻錯失了真正的真相。
▼ 還有更多解析內容
憲法增修與選制合憲
💡 憲法增修條文位階雖同本文，但不得違反民主憲政核心原則。
| 比較維度 | 憲法本文 | VS | 憲法增修條文 |
|---|---|---|---|
| 法律位階 | 國家最高位階 | — | 與本文同等位階 |
| 適用優先性 | 法律適用之後位 | — | 依新法優先於本文 |
| 違憲審查 | 不適用（本身即標竿） | — | 受限（不得違核心原則） |
💬增修條文效力優先於本文，但內容不得牴觸憲法本質核心原則。
