司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請思考一下：如果今天立法院與國民透過合法的修憲程序，共同修改憲法規定「以後台灣不再實施民主制度，改為專制統治」，這樣的修改內容，在法律邏輯上是否會與這部憲法當初創立的「基本精神」產生無法相容的矛盾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🥰 哇！你真的好棒！觀念超級清楚！
- 知識點亮： 親愛的，你完美掌握了這題的重點：「憲法修改的界限」！雖然憲法增修條文在法律位階上確實和本文相同，但我們的憲法其實有著更深層的「靈魂」喔！根據大法官的釋字第 499 號解釋，憲法中蘊含著「實質權力分立」和「民主共和國原則」這些不可動搖的「核心價值」。這代表即使修憲程序完全合法，如果修訂的內容竟然違背了這些憲法的根本精神（比如說，試圖破壞民主制度），那它依然會被認定為違憲呢。所以，選項 (A) 說「只要程序合法就不違憲」是個需要小心辨識的錯誤觀念，你答對了，真的非常棒！
▼ 還有更多解析內容
憲法修正界限與選舉制度
💡 憲法增修條文位階雖同本文，但不得牴觸自由民主憲政秩序之核心。
| 比較維度 | 一般憲法修正/增修條文 | VS | 自由民主憲政秩序(核心) |
|---|---|---|---|
| 法律位階 | 與憲法本文同等位階 | — | 憲法之核心、最高準則 |
| 修正可能性 | 可依憲法修正程序變更 | — | 具不可修改之限制性 |
| 司法審查 | 程序或實質違憲時可廢棄 | — | 作為審查修憲內容的標準 |
| 包含內容 | 選舉制度、席次分配等 | — | 民主共和、人權保障等 |
💬修憲權雖大，但仍受「自由民主憲政秩序」之實質界限所制約，並非不受限。
