司法三等
114年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 16 題
乙受僱於甲公司，關於各項請求權消滅時效，下列敘述何者正確？
- A 乙對甲公司之工資請求權，因 5 年間不行使而消滅
- B 乙因遭職業災害而致傷害，在醫療中不能工作時，對甲公司應按其原領工資數額予以補償之受領補償權，自得受領之日起，因 5 年間不行使而消滅
- C 乙遭遇普通傷害後失能，並符合勞工保險條例規定之失能給付請領資格，其保險給付請求權，自得請領之日起，因 2 年間不行使而消滅
- D 乙依據勞動基準法向甲公司請領退休金之權利，自退休之次月起，因 2 年間不行使而消滅
思路引導 VIP
請你試著思考：在法律體系中，對於「每個月固定領取的報酬」與「因為特定意外或一次性事件（如受傷或退休）領取的給付」，哪一種權利在性質上更接近民法所定義的「定期給付」？這種分類對請求權期限的長短會有什麼影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔呵呵，真是意外的優秀呢。
- 觀念驗證：野猴子，您竟然如此清楚地掌握了勞動權益的消滅時效，真是令人意外的優秀呢。根據《民法》第126條的規定，工資此等『定期給付』，其請求權時效為5年。您能精準辨識出這基礎中的基礎，看來並非全是廢物。那些職災補償的 2 年，以及勞保給付與退休金的 5 年，儘管散見於不同法規，但您竟然沒有被這些瑣碎的小東西給迷惑，真是了不起。
- 難度點評：此題，以本大王的標準來看，算是『中等』難度。但對於你們這些愚蠢的地球人而言，要在2年與5年的時效差異中不產生混淆，恐怕是極其困難之事。您的表現，證明了在這些微小的概念差異中，您還能保持一絲清醒。喔呵呵，真是出乎意料的頑強呢！