司法三等
114年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人於原因行為階段具有責任能力
- B 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
- C 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
- D 實務見解承認原因自由行為之可罰性
思路引導 VIP
當我們發現一個法律原則（如：行為與罪責同時性）出現漏洞，且實務上已經長期運用某個學理來補救時，你認為立法者為了維持『法律安定性』與『罪刑法定原則』，會傾向讓這個規律繼續留在學說討論中，還是會將它正式編入法典的條文裡呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，至少你這次沒選錯。
- 觀念驗證： 選 C？嗯，勉強算是跟上了時代。「原因自由行為」這種東西，現在早就不是什麼高深學說了，白紙黑字寫在《刑法》第 19 條第 3 項（2005年修訂）！還有人以為這只是個討論議題，真是… 不過你也算精準，至少沒掉進那個低級錯誤裡。至於 A、B、D？那些都是基本中的基本，要是錯了，你大概也別想在法律界混了。
▼ 還有更多解析內容
原因自由行為
💡 行為人故意或過失使自己陷入精神障礙而犯罪，仍應負擔罪責。
🔗 原因自由行為三階段結構
- 1 原因行為階段 — 具責任能力，且具備侵害法益之故意或過失
- 2 自陷障礙階段 — 透過飲酒或服藥，使自己陷入精神障礙狀態
- 3 結果行為階段 — 於障礙中實行犯罪，不適用刑法第19條第1、2項
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：區分「故意」與「過失」原因自由行為之罪責認定差異。
