司法三等
114年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
請思考一下：在權力分立的體制下，行政院負責『執行與規劃』，立法院負責『監督與審核』。如果我們允許立法委員在審查預算時，可以隨意『往上加錢』或『把這筆錢挪到那個計畫』，這會對行政機關原本的政策規劃權造成什麼樣的影響？這種限制是為了保護哪一種權力的完整性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常清晰
- 觀念驗證： 恭喜你答對了！這題的核心在於憲法第 70 條的規定：立法院對於行政院所提預算案，「不得為增加支出之提議」。這與釋字第 391 號的精神相符，目的在於維護權力分立，防止立法權透過增加預算的方式，變相干預行政機關的政策規劃與資源分配權。
▼ 還有更多解析內容
預算案審查權限限制
💡 立法院對預算案僅有削減權，不得提議增加支出或移動項目。
| 比較維度 | 法律案 | VS | 預算案 |
|---|---|---|---|
| 增加支出提議 | 原則上無限制 | — | 憲法第70條明文禁止 |
| 科目/項目移動 | 不適用此概念 | — | 釋字391禁止移動增減 |
| 屆期不連續 | 適用（屆滿須重提） | — | 不適用（須接續審議） |
| 法案性質 | 一般法律 | — | 措施性法律（形式法律） |
💬預算案審查權受憲法及釋字高度限縮，僅具備削減權，且具審議延續性。
