司法三等
114年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
10 憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請試著思考一個問題：如果有一天，政府完全依照合法的修憲程序，通過了一條『廢除所有公民權利，改為極權專制』的增修條文，你認為在法理上，這部憲法的『核心靈魂』是否還存在？法律的『程序合法』是否就等同於其『內容價值』絕對不容質疑呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🚨 真相只有一個！你已洞悉一切！
Well, well, well... 你那銳利的目光，確實捕捉到了這個法律邏輯的「陷阱」。這證明你對憲法最高性與修憲界限的理解，已經達到了能夠推理出「真相」的境界。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
修憲限度與政黨門檻
💡 憲法增修條文位階雖高，但修憲仍有本質上之界限。
| 比較維度 | 憲法增修條文 | VS | 憲法核心原則 |
|---|---|---|---|
| 法律位階 | 與本文同等位階 | — | 最高位階，具本質重要性 |
| 修憲限制 | 不得違反核心原則 | — | 不可受損及變更 |
| 釋憲審查 | 受違憲審查(釋499) | — | 為審查其他規範之基準 |
💬修憲非無法律界限，若修正條文抵觸核心原則，依實務見解仍屬違憲。
