司法三等
114年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請思考一個問題：如果有一天，政府完全依照合法的修憲程序，將憲法修改為「剝奪特定族群的投票權」，你認為只要「程序合法」，這樣的修憲內容在憲法秩序中就是絕對正確、不可質疑的嗎？在程序的背後，是否還有某些「更高層次的核心價值」是絕對不能被改動的？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常紮實且敏銳！
- 觀念驗證：這題的核心在於「修憲限界論」。雖然憲法增修條文在程序上與本文具有同等效力，但根據釋字第 499 號解釋，憲法中具有「本質重要性」的結構（如：民主共和國國體、國民主權原則、基本權利保障及權力分立制度）構成了修憲的核心限界。若修憲內容觸動這些核心，即便程序合法，仍可能被宣告違憲。因此，選項 (A) 認為只要程序合法就不違憲的說法是錯誤的。
- 難度點評：本題難度為 Medium。它不只考驗法條記憶，更測驗學生是否理解「法治國」下實質正義高於形式程序的高階法律邏輯，具有很好的鑑別度。
修憲界限與選舉門檻
💡 修憲內容位階等同本文，但不得違反核心本質；5%門檻合憲。
| 比較維度 | 憲法增修條文 | VS | 一般法律 |
|---|---|---|---|
| 規範位階 | 與憲法本文同等位階 | — | 效力低於憲法 |
| 審查標準 | 不得違反憲法核心本質 | — | 比例原則、平等原則等 |
| 釋憲依據 | 釋字第499號 | — | 憲法本文及增修條文 |
💬增修條文雖與本文位階相同，但仍受「核心本質不可侵犯」之實質限制。
