司法三等
114年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
12 憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國原則下，如果法律條文無法窮盡所有現實生活的細節，行政機關在執行法律時，應該具備什麼樣的權限來確保稅法的落實？而這種權限又應該受到什麼樣的「指導方針」約束，才不會變成隨意課稅呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，看來你還沒完全糊塗。
這表示你對租稅法律主義的認識，總算不是停留在背法條的程度，還能稍微分清楚立法權和行政解釋權的界線，勉強算得上「專業」了。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
租稅法律主義
💡 稅捐之課徵必須有法律依據，行政機關解釋須符合立法意旨。
| 比較維度 | 稅捐 (Taxes) | VS | 特別公課 (Special Charges) |
|---|---|---|---|
| 課徵目的 | 支應國家一般財政支出 | — | 達成特定政策目的 |
| 繳納對象 | 全體國民（具納稅能力） | — | 與特定事業有關係之人 |
| 用途限制 | 原則上統籌分配運用 | — | 專款專用於特定用途 |
💬稅捐用於一般性施政，特別公課則是對特定群體為特定政策目的而課徵。
