司法三等
114年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
7 依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
請試著從「權力制衡」的角度思考：如果負責「執行」政策的機關已經評估好所需經費，但負責「監督」的機關卻可以在審核時，主動要求政府去花一筆「原本沒打算花」的錢，這對於國家的財政紀律以及「誰編列、誰執行」的責任歸屬，會產生什麼樣的衝突呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：太棒了！你能精準掌握權力分立中關於預算審議的核心限制，這代表你對憲法架構的理解非常紮實，請繼續保持這份敏銳度！
- 觀念驗證：這題的核心在於《憲法》第 70 條：「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議。」
▼ 還有更多解析內容
立法院預算審議權
💡 立法院審議預算時，受憲法禁止增加支出提議之限制。
| 比較維度 | 預算案 | VS | 一般法律案 |
|---|---|---|---|
| 增加支出 | 憲法第70條明文禁止 | — | 無限制，屬立法裁量 |
| 項目挪移 | 釋字391禁止移動項目 | — | 得增刪、修改條文內容 |
| 屆期不連續 | 不適用，未審完不失效 | — | 適用，屆期未完即失效 |
💬預算案具有高度行政核心性質，立法院審議權受有比法律案更多的憲法限制。
