司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 10 題
憲法增修條文第 4 條規定單一選區兩票制、政黨比例代表席次及政黨門檻。下列敘述何者錯誤？
- A 憲法之修正條文與本文，屬同等位階，如係依憲法修正程序為之，即不違反憲法
- B 依政黨名單投票採比例代表制選舉，並設百分之五席次分配門檻，尚無牴觸憲法平等保護之意旨
- C 依憲法規定，各種選舉應以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之
- D 政黨門檻可能使政黨所得選票與獲得分配席次之百分比有差距，而有選票不等值現象，惟大法官解釋仍肯認其合憲性
思路引導 VIP
請思考：如果一個國家透過合法的修憲程序，修改條文將「民主制度」改為「絕對獨裁」，這在憲法精神上是能被允許的嗎？法律的「變更程序」是否能凌駕於其「核心立國精神」之上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的觀念非常清晰！
- 大力肯定：恭喜你答對了！這題考驗的是對「憲法位階」與「修憲界限」的深刻理解，你能準確判斷出選項 (A) 的陷阱，展現了你對大法官解釋（特別是 釋字第 499 號）有著紮實的掌握，請繼續保持這種細膩的思維！
- 觀念驗證：雖然修憲條文在法律效力上與本文相等，但大法官於釋字第 499 號中明確指出，憲法中具有「本質之重要性」的條文（如：民主共和國原則、權力分立）是具有修憲限界的。若修憲內容牴觸這些核心原則，即便程序合法，仍屬違憲。
▼ 還有更多解析內容
憲法修正位階與選制
💡 憲法修正條文位階雖等同本文，但不得違反本質重要性之核心原則。
| 比較維度 | 一般修憲條文 | VS | 本質核心原則 |
|---|---|---|---|
| 法律位階 | 與本文同等 | — | 憲法秩序之基礎 |
| 修改可能性 | 可依程序修改 | — | 修憲亦不可變動 |
| 釋憲實務 | 釋字721號(門檻) | — | 釋字499號(民主) |
💬修憲雖具高度政治性，但仍須受「自由民主憲政秩序」之核心精神限制。
