司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
若某種特殊審判制度（如軍事審判）雖與一般程序不同，但最終仍保留了一個「窗口」，讓人民能針對『法律適用是否錯誤』請求普通法院複審，從憲法保障救濟機會的角度來看，這是否已達成『由法院審判』的核心要求？還是必須要求所有救濟細節都與一般訴訟完全相同，才算合憲呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀察力非常敏銳！
- 觀念驗證： 這題的核心在於區分大法官對不同救濟限制的「合憲性」判斷。選項 (A) 涉及 釋字第 436 號，該解釋指出軍事審判法規定被告僅能對「判決違背法令」向普通法院（高等法院）提起上訴，這在軍事審判的特殊性與訴訟權保障之間已取得平衡，因此並未牴觸憲法。選項 (A) 敘述其「有違意旨」是不正確的。
▼ 還有更多解析內容