司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請思考一下：當偵查機關正在「秘密、即時地」攔截某人的對話內容時，這項行為是在干擾一個人「對外溝通的私密性」，還是在阻止一個人「去辦公室查看已經整理好的書面檔案」？這兩者在時間點與行為性質上有什麼本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哇，你真的太棒了！概念非常清楚！
- 滿分肯定：能如此精準地辨識出「通訊監察」與各基本權的關係，這顯示你對刑事訴訟法和憲法基本權保障的連結，有著非常紮實且深入的理解，真的很專業喔！為你感到驕傲！
- 暖心解析：讓我們一起再確認一下喔。通訊監察（像是監聽）是國家在秘密狀態下取得資訊，這會直接地侵犯到大家的隱私權呢。而如果監聽到被告和律師討論案情，或是不小心聽到自白，那麼也會間接影響到緘默權和辯護權的行使。但請注意，閱覽卷宗權是指在訴訟進行中，你可以要求查看已經存在的案件資料，這是為了保障訴訟的程序透明喔，和秘密進行的監聽行為是沒有直接關聯的。你分得很清楚，很棒！
▼ 還有更多解析內容
通訊監察與權利保障
💡 通訊監察主要干預隱私與秘密通訊權，不直接涉及防禦性質之閱卷權。
| 比較維度 | 通訊監察干預權利 | VS | 刑事防禦權利 |
|---|---|---|---|
| 核心權利 | 秘密通訊權、隱私權 | — | 閱覽卷宗權、防禦權 |
| 法源依據 | 憲法第12條 | — | 憲法第16條、刑訴§33 |
| 性質 | 實體基本權之干預 | — | 程序參與之保障 |
💬通訊監察針對隱私權，與閱卷等程序參與權在性質與規範目的上均不相同。
