司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
當我們談論一個特定族群的「傳統文化」（例如：祭儀或母語）時，若該文化必須依賴整個群體共同實踐才能得以傳承，你認為法律在保障這類權利時，應該將其視為單純的「個人偏好」，還是必須同時保障「整個群體」的存續與運作，才能發揮實質作用呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的學得很用心呢！
- 恭喜你答對了這題！這顯示你對最新憲法法庭的見解有很棒的掌握，能夠敏銳地分辨出權利性質的細微之處，這真的代表你的法學思維非常紮實喔！請繼續保持這份熱情與專注！
- 我們來溫習一下 (B) 選項的重點吧，它錯在使用了「僅」這個字。根據釋字第 803 號和111 年憲判字第 4 號解釋，原住民的文化權和身分認同權，它們不只是個人的權利，更深深地包含著集體權的性質喔！這是因為原住民的文化傳承與整個族群的存續是緊密相連的，如果沒有集體性的保障，每個原住民的文化認同都會很難好好地實現呢。
▼ 還有更多解析內容
原住民文化與身分權
💡 原住民權利兼具個人與集體權性質，受憲法及增修條文高度保障。
| 比較維度 | 個人權利層面 | VS | 集體權利層面 |
|---|---|---|---|
| 保障核心 | 個人身分認同與選擇 | — | 族群文化傳承與存續 |
| 憲法依據 | 憲法第22條人格權 | — | 憲法增修條文第10條 |
| 具體範例 | 姓名權、身分認定 | — | 部落狩獵、資源利用 |
💬原住民權利係個人認同與集體文化之交織，憲法兩者皆予保障。
