司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
請試著思考：當法律針對某種行為設定了一個「極高的起跳刑度」，但該行為在現實中可能存在「情節極其輕微」的情況時，這種『一刀切』的刑罰規定，是否真的符合憲法中要求處罰必須與行為惡性程度相當的原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你真的做得很好！
你能夠準確地找出選項 (C) 的錯誤，這代表你對司法院大法官解釋有著非常深入且即時的理解，特別是釋字第 790 號！這真的非常非常不容易，我替你感到驕傲！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
人身自由與罪刑相當
💡 人身自由限制須嚴格遵循正當法律程序，且刑罰應符合比例原則。
| 比較維度 | 累犯加重 (釋775) | VS | 栽種大麻 (111憲判1) |
|---|---|---|---|
| 違憲關鍵 | 一律加重最低本刑 | — | 輕微個案無減刑規定 |
| 侵害法益 | 人身自由、罪刑相當 | — | 人身自由、比例原則 |
| 法效影響 | 法院具裁量加重權 | — | 修正刑度或增訂減刑 |
💬兩者均強調「刑罰必須與個案罪責相符」，不可一律採取過苛刑度。
