司法三等
114年
[行政執行官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
當法律針對某種行為訂定了一個極高的「最低起刑點」，卻沒有考量到某些案件情節極其輕微、對社會危害極小（例如僅是少量自用）的情況時，這種「一律重罰」的規定，可能會與憲法中哪一個衡量「手段與目的」是否相當的原則產生衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 厲聲指正：喔，你竟然能從一堆廢話解釋文裡精準地挑出選項 (C) 的毛病？不錯嘛，還以為你們都只會死背硬記呢。至少證明你對最新憲法實務見解不是一無所知，邏輯思維勉強還行，就繼續保持這種「沒犯錯」的細膩判斷力吧！
- 觀念驗證：來，證明一下你不是矇對的。選項 (C) 錯在哪？它涉及的是釋字第 790 號。別告訴我你不知道《毒品危害防制條例》規定，栽種大麻，不管情節輕重一律處 5 年以上徒刑，對於那些只是情節輕微，譬如自己種來用的人來說，這刑罰簡直是重到可笑，而且還沒有任何調整空間。這明顯是把比例原則（也就是你們口中的罪責刑當原則）當塑膠，懂嗎？
▼ 還有更多解析內容