司法三等
114年
[家事調查官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
請思考一下：在民主國家的「權力分立」架構中，行政機關負責規劃與執行政策，立法機關負責監督。如果負責『監督』的單位可以隨意『增加』原本計畫中沒有的開支，這對於行政機關的『施政責任』與『國家財政紀律』會造成什麼樣的衝擊？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！你的法律邏輯非常清晰！
- 觀念驗證：這題的核心在於權力分立與制衡。根據憲法第 70 條規定，立法院對於行政院所提預算案，「不得為增加支出之提議」。此外，釋字第 391 號也補充，預算案具有「行政計畫」的性質，若立法機關任意增減移動項目，將導致權責不明。至於選項 (D)，預算案為維持國家運作，通常是屆期不連續原則的例外。
- 難度點評：此題難度為 medium。它考驗的不只是條文背誦，還包含對大法官解釋意旨的理解，是區分考生是否具備深層憲法素養的優質題目。
立法院預算審議權
💡 立法院審查預算時受增加支出禁止之限制，且不適用屆期不連續原則。
| 比較維度 | 預算案 | VS | 法律案 |
|---|---|---|---|
| 提案權人 | 專屬行政院提出 | — | 院、立委、政黨皆可 |
| 增加支出 | 憲法第70條禁止 | — | 無此憲法明文限制 |
| 項目移動 | 視同增支而禁止 | — | 得任意修正文字 |
| 屆期不連續 | 不適用(職權法§7) | — | 適用(屆期不續審) |
💬預算案涉及行政核心權限，立法院之審議權限與法律案相比受到顯著限縮。
