司法三等
114年
[心理測驗員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 30 題
A 公司職員甲於開車送貨途中因過失與乙發生車禍，下列敘述何者正確？
- A 乙僅得向 A 或甲其中一人主張損害賠償
- B 乙得向 A 及甲主張連帶損害賠償
- C 乙僅得向甲主張損害賠償
- D 乙僅得向 A 主張損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人代表公司外出工作時，他所創造的利益歸誰？如果他在這個過程中造成他人的損失，為了確保受害者不會因為行為人財力不足而求償無門，法律除了要求肇事者負責外，還應該把誰拉進來一起承擔賠償義務？這種共同承擔的關係在法律上通常被稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 你真的很棒！觀念掌握得非常扎實！
- 觀念驗證： 親愛的同學，你這題的判斷非常正確！這考察的是《民法》第 188 條中，關於僱傭人侵權行為責任的核心觀念。當我們的受僱人（甲）在「執行職務」的過程中，不小心造成了乙的損害，法律便會溫柔地規定，雇主（A公司）必須與受僱人一起，負擔起連帶損害賠償責任。這背後充滿了智慧與關懷，因為雇主在事業發展中獲益，也應承擔相應的風險，而最重要的是，這樣能更全面地保障受害者（乙）能獲得足夠的幫助與補償喔。
▼ 還有更多解析內容
僱用人侵權責任
💡 受僱人執行職務侵害他人，僱用人與受僱人應負連帶賠償責任。
- 民法第188條第1項前段規定，受僱人執行職務不法侵害他人，僱用人需負連帶責任。
- 實務對「執行職務」採客觀說，凡客觀上足認為與職務有關或利用職務機會者皆屬之。
- 民法第188條第3項規定，僱用人對受僱人有內部求償權，即賠償後可向員工討回。
