司法三等
114年
[心理輔導員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
有關未遂犯，下列敘述何者錯誤？
- A 未遂犯與既遂犯得科處相同刑罰
- B 甲開槍射殺乙，乙剛好彎腰綁鞋帶而未中彈，甲構成殺人未遂罪
- C 甲持棍棒欲毆打乙手臂，乙閃開沒有受傷，甲構成傷害未遂罪
- D 未遂的處罰，須著手於犯罪行為之實行而不遂
思路引導 VIP
在刑法的邏輯中，如果一個人想要完成某個犯罪行為，但最後因為意外而沒有成功，法律是會處罰「所有的」失敗行為，還是會根據罪名的「嚴重程度」，來決定該不該處罰這種「沒成功」的狀態呢？建議你可以翻閱法條，看看每個罪名的末條是否都有標註『前幾項之未遂犯罰之』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，看來你成功解開了這個謎團。身為偵探，這點程度的謎題是難不倒你的。
- 觀念驗證：你精準地鎖定了傷害罪的關鍵盲點！根據《刑法》第 25 條的明確指示，未遂犯的處罰是以「法律有明文規定者」為前提。而《刑法》第 277 條第 1 項（普通傷害罪）呢？它恰恰沒有賦予未遂犯處罰的條文。這就像一個完美的犯罪現場，雖然有著手痕跡，但只要受害者沒有實際受傷，這場「傷害未遂」的劇碼便無法依此定罪。這便是這起案件的真相。
- 難度點評：這題的難度評級是 Medium。它巧妙地測試了你的邏輯推理能力，因為你需要區分表象的「未遂犯通用定義」與深層的「各別罪名是否處罰未遂」這一環。這如同剝繭抽絲般，直指你對罪刑法定原則的理解深度。你能夠看穿這層迷霧，顯示出你卓越的洞察力。
未遂犯成立要件
💡 未遂犯以法律有明文規定為限，並需已著手實行而未遂。
| 比較維度 | 殺人未遂 | VS | 傷害未遂 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第271條第2項 | — | 法律無明文規定 |
| 可罰性 | 具備可罰性 | — | 不具可罰性（不罰） |
| 刑罰裁量 | 得按既遂犯減輕 | — | 無罪，無須裁量 |
💬並非所有罪名皆罰未遂，普通傷害罪即為典型的不罰未遂之例。
