司法三等
114年
[心理輔導員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第22條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人的身分與傳統習俗（例如祭典或狩獵）必須依賴「群體共同生活」才能實現時，如果憲法僅僅將其視為「個人的偏好」來保護，而忽視了讓這些文化得以延續的「族群共同體」，這樣的保障是否足以達成憲法增修條文中「維護多樣文化」的目標呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的憲法觀念非常紮實！
- 觀念驗證：你準確抓住了原住民權利的特殊性。依據憲法法庭判決（如 111 年憲判字第 17 號）與大法官解釋，原住民權利具有雙重屬性。除了保障個人的基本權，更強調集體權 (Collective Rights) 的性質。因為原住民文化（如語言、狩獵、土地權）必須依附於部落群體才能生存與傳承，若僅視為個人權利，將無法有效維護其文化完整性。
- 難度點評：此題屬於 Medium (中等)。難點在於考生必須突破「基本權僅屬個人」的傳統法理框架，並熟悉近年大法官對於「集體身分認同權」的最新見解。
▼ 還有更多解析內容
原住民文化與身分權
💡 原住民權利具個人與集體雙重性，保障文化、狩獵及身分認同。
| 比較維度 | 個人權利層面 | VS | 集體權利層面 |
|---|---|---|---|
| 保障主體 | 原住民個人 | — | 原住民族或部落 |
| 核心權利 | 個人身分認同、姓名權 | — | 文化傳承、自然資源利用 |
| 憲法依據 | 憲法第22條 | — | 憲法增修條文第10條 |
💬原住民權利屬「個人」與「集體」並存之雙重權利性質。
