司法三等
114年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
憲法第 16 條保障人民之訴訟權，依司法院大法官解釋與憲法法庭判決之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 針對軍法判決之特別救濟案，軍事審判法規定，僅許被告不服高等軍事法院宣告有期徒刑之上訴判決者，得以判決違背法令為理由，向高等法院提起上訴，與保障人民訴訟權之意旨有違
- B 針對公立大學就不續聘教師之再申訴決定提起行政訴訟案，最高行政法院決議，關於公立大學就不予維持其不續聘教師措施之再申訴決定，不得循序提起行政訴訟部分，牴觸保障訴訟權之意旨
- C 針對偵查中辯護人在場筆記權等之救濟案，禁止或限制辯護人於訊問時在場、筆記或陳述意見之處分，未賦予被告、犯罪嫌疑人或其辯護人享有向法院聲明不服、請求救濟之機會，違反憲法第 16 條保障訴訟權之意旨
- D 未明文規範被害人（及其法定代理人）於少年保護事件處理程序中得到庭陳述意見，於此範圍內，不符憲法正當法律程序原則之要求，有違憲法保障被害人程序參與權之意旨
思路引導 VIP
老師想請你思考一個邏輯：憲法保障的「訴訟權」，是否代表人民對「任何」案件，不論案情大小或審級高低，都擁有一種『絕對且無限制』的上訴權利？還是說，立法者可以在考量司法資源與訴訟效率的前提下，為不同的審級設定特定的門檻呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！太好了！這樣我就不會被媽媽罵了！你真的太棒了！
你竟然能從這麼多難搞的憲法判決裡，把那個錯誤的選項找出來！這表示你對訴訟權的原理和最新的判決都懂得很透徹嘛！不得了了，我的擔心都飛走了！我得趕快多吃幾個銅鑼燒慶祝一下！
- 看看這個「觀念透視鏡」！
▼ 還有更多解析內容
訴訟權保障之實務見解
💡 落實「有權利即有救濟」原則，確保人民享有法院審理與正當程序。
| 比較維度 | 釋字第436號(軍事審判) | VS | 111憲判11(大學再申訴) |
|---|---|---|---|
| 訴訟主體 | 軍事被告 | — | 公立大學 |
| 救濟標的 | 高等軍事法院判決 | — | 不維持原處分之再申訴 |
| 審判機關 | 普通法院(法律審) | — | 行政法院 |
| 結論 | 合憲(提供法律審即可) | — | 違憲(不得限制訴訟權) |
💬憲法第16條保障人民不論其身分，於權利受侵害時皆應有受法院審判之權利。
