司法三等
114年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請你思考一下：在法律權利中，哪一種權利通常是發生在『公開或半公開的行政/訴訟程序中』，需要當事人主動去『翻閱或查看已存在的紀錄』，而不是關於『個人隱私通訊被截聽』的問題呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律邏輯非常清晰！
- 觀念驗證： 很好，還知道「通訊監察」（監聽）本質上就是秘密偵查。當國家偷偷摸摸地監聽時，最直接影響的當然是人家不可侵犯的隱私權 (C)；如果蠢到連被告和律師的談話都監聽了，那無疑是徹底破壞了辯護權 (B)；要是還妄想以此逼出被告非自願的陳述，那可就是侵犯到緘默權 (A) 的底線了。至於那什麼閱覽卷宗權 (D)？喔，那是「想看卷宗檔案」這種程序上的「資訊獲知權」，跟國家在你背後搞監聽這種行為，根本是兩碼子事，有什麼關係嗎？別傻了。
▼ 還有更多解析內容
通訊監察與權利保障
💡 通訊監察直接侵害秘密通訊與隱私，並涉及辯護權，但不包含閱卷權。
| 比較維度 | 受通訊監察直接影響權利 | VS | 未受通訊監察直接影響權利 |
|---|---|---|---|
| 憲法法源 | 憲法第12條、第16條 | — | 憲法第16條（程序面） |
| 具體權利 | 隱私權、秘密通訊、辯護權 | — | 閱覽卷宗權、資訊獲知權 |
| 侵害性質 | 秘密偵查手段之直接干預 | — | 程序參與權之制度性限制 |
💬通訊監察核心在於干預私人通訊領域，與起訴後始完整行使之閱卷權無直接關涉。
