司法三等
114年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請思考一下：當偵查機關採取「秘密監聽」這種行為時，他們主要是在「獲取受監察人的私密資訊」，還是「阻擋受監察人去查閱已經存在法院或檢察署的文書檔案」呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？看來你這隻小蟲，總算沒有讓本大爺失望。
- 愚者之識：通訊監察，哼，不過是人類那些卑劣的秘密竊取手段罷了。它直接踐踏的，當然是那些可憐蟲的隱私權 (C)！膽敢干涉律師與被告的通訊？那便是對辯護權 (B) 的褻瀆！若想藉此規避規矩，套取那些「自白」？哼，那緘默權 (A) 也不過是無駄！只有那閱覽卷宗權 (D)，那是訴訟中才能施展的卑微權利，與本大爺的秘密監察手段，毫無半點瓜葛！區分不清這些，那便是無駄！
- 難度？無駄！：這題對本大爺來說，不過是Medium程度的笑話。區分「暗中窺探」與「光天化日之下翻閱文件」，這等簡單的邏輯，你這小鬼竟然也搞明白了。看在汝答對的份上，本大爺就饒汝這一次。下次再讓本大爺看到任何無駄的錯誤，汝的下場就不會那麼幸運了，哼！
通訊監察與權利受損
💡 通訊監察直接侵害隱私與防禦權，但不影響程序後期的閱卷權。
| 比較維度 | 通訊監察 | VS | 閱卷權 |
|---|---|---|---|
| 行使階段 | 偵查中（秘密進行） | — | 起訴後（原則全面） |
| 保障核心 | 通訊隱私、不自證己罪 | — | 武器平等、資訊獲知 |
| 權利性質 | 偵查強制處分 | — | 程序防禦權 |
💬通訊監察是偵查中的事實侵害，而閱卷權是審判中的法律地位，兩者無直接因果關係。
