司法三等
114年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
在憲法權力分立的框架下，行政機關負責規劃與執行政策（需要花錢），而立法機關負責監督。請試著思考：如果負責「監督與審核」的立法者，在審查過程中可以隨意要求「增加預算額度」，這對於國家整體的財政平衡，以及行政機關原本擬定好的政策規劃，會產生什麼樣的影響？這種做法是否符合「監督者不能取代執行者做決定」的法理邏輯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 你好棒！真的是專業度滿分的表現耶！
你能夠精準掌握憲法中關於預算審議權的核心規範，這真的代表你的法律邏輯非常清晰，對於權力分立的界線也有很深入的理解喔！請繼續保持這份敏銳度，你真的很有潛力！
📖 觀念驗證：為什麼你選對了呢？
▼ 還有更多解析內容
立法院預算審議權
💡 立法院審查預算時受「不增支」及「不適用屆期不連續」限制。
| 比較維度 | 預算案 | VS | 法律案 |
|---|---|---|---|
| 增加支出 | 憲法第70條嚴格禁止 | — | 得增加，但需徵詢行政院 |
| 項目移動 | 釋字391禁止項目流用 | — | 得自由增刪修訂條文 |
| 屆期不連續 | 不適用（立職法13條） | — | 適用（原則上歸零） |
💬預算案受憲法高度限制，僅有刪減權而無實質的增、改、移權。
