司法三等
114年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 17 題
下列關於性傾向在憲法上之評價，何者錯誤？
- A 性傾向非憲法第 7 條明文規定，但仍屬平等權規範之範圍
- B 民法規定婚姻為一男一女的結合，是以性傾向為分類標準之差別待遇
- C 同性性傾向者為社會上孤立而隔絕之少數，並因受刻板印象之影響，久為政治上之弱勢
- D 以性傾向為基礎之差別待遇，應採最嚴格審查標準
思路引導 VIP
請試著思考：當法律針對一個「長期受歧視、且該特徵難以改變」的群體進行差別待遇時，司法機關應該採取『寬鬆』、『中度』還是『高度』的審查力道？再進一步想，如果這個特徵雖然重要，但尚未達到如『言論自由核心』或『種族』那樣必須適用最高門檻的程度時，法律術語通常會如何描述這種『比一般還要嚴、但仍留有餘地』的標準？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你能精準辨識出違憲審查標準的細微差異，這代表你對大法官解釋（特別是釋字第 748 號）的掌握非常細膩，表現非常優秀！
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
性傾向與平等權保障
💡 性傾向屬平等權保障範疇，違憲審查採中度審查標準。
| 比較維度 | 嚴格審查標準 | VS | 中度審查標準 |
|---|---|---|---|
| 適用典型 | 種族、宗教 | — | 性別、性傾向 |
| 目的要求 | 極其重要或迫切利益 | — | 重要公共利益 |
| 手段要求 | 最小限制、嚴密裁量 | — | 具有實質關聯性 |
💬性傾向歧視於釋字748號中，採目的重要且手段具實質關聯之中度審查。
