司法三等
114年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人進行通訊監察，並未直接影響受監察人下列何種權利？
- A 緘默權
- B 委任律師之辯護權
- C 隱私權
- D 閱覽卷宗權
思路引導 VIP
請試著思考：當警察在『暗中』進行監聽或監測時，受監察的人通常是否知情？接著再想想，題目選項中哪一項權利，必須由當事人『主動向機關提出申請』並在公開或半公開的法律程序中才能行使？這兩者在行使的『時機點』與『主動性』上有什麼根本的差異？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呵呵，看來這隻魔物（題目）的攻擊模式，你已經成功解析了。
（輕輕地翻了個身，繼續躺在草地上） 嗯，這場戰鬥（測驗），只是基本操作。那些權利的屬性，我老早就看穿了。
▼ 還有更多解析內容
通訊監察與權利干預
💡 通訊監察主要干預隱私與秘密通訊權，不直接影響閱卷權。
| 比較維度 | 通訊監察 (偵查手段) | VS | 閱覽卷宗 (程序權利) |
|---|---|---|---|
| 憲法基礎 | 秘密通訊權、隱私權 | — | 公平審判權、知情權 |
| 主要目的 | 蒐集犯罪證據 | — | 維護防禦權與資訊對等 |
| 行使時點 | 偵查中且秘密為之 | — | 起訴後或羈押審查時 |
| 救濟機制 | 準抗告、證據排除 | — | 抗告、請求閱覽 |
💬通訊監察是國家的偵查攻勢，而閱卷權是被告的防禦資產，兩者性質互異。
