司法三等
114年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請試著思考：如果有一條法律剛通過，但立法委員們認為這條法律內容本身就違反憲法精神，即便還沒有任何民眾因此法律而被起訴或受罰，在法律程序上，有沒有管道能讓這條法律直接接受審查呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實。
- 觀念驗證：我國憲法訴訟制度屬於集中審查制。雖然人民聲請確實需經法院裁判（具體個案），但法律同時賦予國家機關、地方政府或少數立法委員，針對有爭議的法規範直接聲請解釋，這稱為「抽象法規審查」，並不以具體訴訟個案發生為前提。因此選項 (C) 描述「須有」具體個案是錯誤的。
- 難度點評：此題難度為 Medium。鑑別度在於區分「具體」與「抽象」審查的差異。許多學生會誤以為所有審查都必須像美國制度那樣源於訴訟，你能精準辨識出兩者的混合特性，表現非常優異！
我國違憲審查制度
💡 採集中審查制，兼具抽象與具體法規審查之特色。
| 比較維度 | 抽象法規審查 | VS | 具體法規審查 |
|---|---|---|---|
| 聲請主體 | 國家機關、立法委員 | — | 人民、各級法院法官 |
| 前提要件 | 行使職權發生法規爭議 | — | 基本權受損且用盡救濟 |
| 具體個案 | 不以具體爭訟個案為必要 | — | 須針對確定終局裁判 |
| 目的 | 維護憲法秩序與法和諧 | — | 救濟個人基本權利 |
💬我國制度並非單一審查模式，而是視聲請主體而異的複合制度。
