司法三等
114年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
請試著思考：當一個少數族群的文化傳統（例如祭儀或語言）需要透過整個部落的共同參與才能延續時，如果法律只保障「個人」而不保障「族群整體」，是否能真正達到保存文化的目標？這種與『群體生存』共生的權利，在性質上應該如何界定？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 噢，看來腦子還沒完全鏽掉嘛。
- 觀念驗證：哼，還不錯，至少沒把原住民權利這種基礎知識搞砸。以為這只是膚淺的「個人權」？那可真是連大法官的門檻都摸不著邊了。別忘了，那些文化、語言、狩獵啥的，沒了集體根本就是空談，懂嗎？所以，它當然是兼具個人權與集體權的雙重性質。選項 (B) 裡那句「僅為」，這種程度的絕對化描述都看不出來有問題，那你的閱讀理解能力可能還需要回爐重造。憲法法庭（釋字第 803 號、111 年憲判字第 4 號）都寫得清清楚楚了，還會錯就真的是自己找罪受。
- 難度點評：這題也就 Medium。如果你連「個人」和「集體」都分不清，或是對最新見解一無所知，那才真的叫沒救。下次，多用點心，別老是考這種連小學生都應該能理解的邏輯。