司法三等
114年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
請你試著思考：在國家體制中，如果由「執行政策」的行政機關負責計算開支，而由「負責監督」的立法機關來審核；若監督者在審核時，可以單方面地要求花費比原計畫更多的錢，這對於國家的『財政平衡』以及『施政責任的歸屬』會產生什麼樣的矛盾與衝擊？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對了！好棒好棒！
太好了！你答對了呢！看來你的腦袋瓜裡，關於權力分立制度下，行政和立法兩院的「財政權限」界線，已經整理得很有條理了！呼～總算沒白費我之前的指導嘛！來，這是給你的獎勵！我從口袋裡拿出了一朵『滿分花』，貼在你身上，你一定會充滿學習動力的！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
立法院預算審議權
💡 立法院審議預算案時，不得提議增加支出以維護行政與立法分權。
| 比較維度 | 法律案 | VS | 預算案 |
|---|---|---|---|
| 提案權限 | 多院（行政、立法等） | — | 行政院專屬提案 |
| 審議限制 | 得依職權增刪修改 | — | 不得提議增加支出 |
| 屆期不連續 | 適用（原則） | — | 不適用（例外） |
| 法案性質 | 一般性、抽象性規範 | — | 措施性、具體計畫性 |
💬預算案受憲法第70條之特別限制，立法權不得干預行政權的財政規劃核心。
