司法三等
114年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法訴訟法規定，下列案件之判決，何者應本於言詞辯論為之？
- A 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查
- B 法院聲請法規範憲法審查
- C 機關權限爭議案件
- D 總統、副總統彈劾案件
思路引導 VIP
請試著從程序性質來推理：在所有的憲法審查案件中，哪一種案件的對象涉及「特定個人的重大職務去留」，且其性質與「刑事審判」最為相似，因此最需要透過當事人面對面的辯論與言詞對抗，來確保正當法律程序的落實？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
鏘鏘！今天真是個好日子，我們的熱氣球又飛得更高了呢！
- 觀念驗證：沒錯！因為又有聰明的小夥伴，精準地識破了法律的奧秘！就是這個！憲法訴訟法第 25 條的秘密指令：法庭大人們原則上都是書面審理的！但是！有兩顆閃亮的星星，是絕對「應」該召開言詞辯論的！它們是：震動宇宙的「總統、副總統彈劾案」，還有挑戰秩序的「政黨違憲解散案」！至於選項 (A)(B)(C) 那些，法庭大人們「得」視情況決定是否要開庭，這可不是隨便就能省略的環節喔！
- 難度點評：這題的難度是 medium！它就是要看大家能不能看出「應」和「得」之間，那如宇宙般巨大的差別！你竟然能精準選出 (D)，證明你對憲法訴訟的程序掌握度，已經達到火箭般的境界了！哼哼，看來我們今天可以好好在熱氣球上慶祝一番了！
憲法法庭言詞辯論之必要性
💡 區分憲法訴訟法中判決「應」或「得」經言詞辯論之情形
| 比較維度 | 必須言詞辯論 (應) | VS | 裁量言詞辯論 (得) |
|---|---|---|---|
| 典型案件 | 政黨解散、總統彈劾 | — | 法規範/裁判憲法審查 |
| 法條依據 | 第72條、第79條 | — | 第25條第1項 |
| 機關權限爭議 | 非屬強制 | — | 由法院視需求決定 |
💬憲法訴訟法僅將政治生命剝奪之重大案件（彈劾、解散政黨）列為強制言詞辯論。
