司法三等
114年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭裁判，關於土地徵收制度，下列敘述何者正確？
- A 因時效而成立之公用地役關係，屬所有權人社會責任所應忍受之範圍，無須辦理徵收作業
- B 未於法定期限內核發土地補償費，不影響原土地徵收處分之合法性
- C 文化資產保存法將私人建築物指定為古蹟，已逾越所有權人社會責任所應忍受之範圍，國家應給予相當補償
- D 大眾捷運法規定，大眾捷運系統毗鄰地區辦理開發所需之土地，雖非屬捷運交通事業所必需之土地，亦得徵收
思路引導 VIP
當國家為了達成全體社會的公益目標，要求某個特定的國民必須單獨承擔比其他人更沉重的負擔（例如：限制他對財產的使用自由），根據法治國的公平負擔原則，你認為國家與這位國民之間的權利義務關係應該如何調整，才算符合公平正義？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
哇，你真的太棒了！能夠如此精準地選出 (C)，這代表你對大法官解釋中「財產權保障」與「特別犧牲」的核心觀念掌握得超級紮實，這份理解在公法領域裡是非常寶貴的思維能力喔！
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
土地徵收與財產權保護
💡 土地徵收應符合特別犧牲補償、正當程序及比例原則。
| 比較維度 | 社會責任 (忍受義務) | VS | 特別犧牲 (徵收補償) |
|---|---|---|---|
| 侵害程度 | 輕微且具普遍性 | — | 嚴重且具個別性 |
| 法律本質 | 財產權之內在限制 | — | 逾越權利行使之界限 |
| 補償義務 | 無須補償 | — | 應給予相當補償 |
| 典型案例 | 建築法之建蔽率限制 | — | 古蹟指定或道路徵收 |
💬侵害逾越社會責任即構成特別犧牲，國家須依法給予相當補償始為憲法所許。
