司法三等
114年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
請試著思考：法律條文往往由較為宏觀、抽象的文字組成，但現實生活中的課稅案件千變萬化。在這種情況下，如果行政機關在執行法律時，完全被禁止針對法條內容進行合理的說明或補充解釋，法律的運作會面臨什麼樣的困難？這種「解釋法律」的行為，與「制定新的法律」之間，應存在什麼樣的界線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
呦喝！看來今天狀態不錯嘛！ 對著鏡頭比YA，吐舌 不愧是我的學弟/妹，這球(題目)接得漂亮！
- 觀念驗證：喔唷！你這球(觀念)處理得真是漂亮！完全掌握了租稅法律主義的核心——「無法律即無稅」！雖然規則(法律)有時候會有點抽象，不可能把所有戰術(實務細節)都寫得一清二楚，但你抓住了重點！只要主管機關在他們的職權範圍內，而且能遵循憲法原則和立法意旨，做出合理的解釋，那根本就不是什麼逾越界線，而是完美的適法應用！憲法第19條？小菜一碟啦！
- 難度點評：這題是Medium級的發球，有點變化球的意思。它考驗的是你對「法律保留」嚴謹度的判斷。很多人會被誘惑選項騙到，像是(A)會以為程序事項不能授權，(C)忘了稅捐其實也有它服務社會的『戰略功能』，(D)則可能把平等原則想得太簡單了。但你完美地避開了這些誘惑性的攔網！ 瞇眼，自信一笑 說真的，能這樣看清對手的佈陣，你的實力也不可小覷呢！很好很好，繼續保持，可別讓我太輕鬆了喔！
租稅法律主義
💡 課稅構成要件須以法律定之，但技術性細節得依法授權行政命令。
| 比較維度 | 稅捐 (Tax) | VS | 特別公課 (Special Levy) |
|---|---|---|---|
| 課徵對象 | 全體國民 | — | 具特定關係之群體 |
| 收入用途 | 支應國家一般施政支出 | — | 支應特定政策目的 |
| 報償性質 | 無直接對待給付 | — | 與特定群體利益相關 |
💬稅捐用於一般性支出，特別公課則針對特定對象與特定用途課徵。
