司法三等
114年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關我國法律違憲審查制度，下列敘述何者錯誤？
- A 係採集中制
- B 設有抽象法規審查
- C 須有具體個案始得為審查
- D 人民之聲請審查設有期限限制
思路引導 VIP
請你試著思考：如果國家制定了一部明顯違憲的法律，但目前還沒有任何民眾因為這部法律去打官司（具體個案），難道憲法法庭就必須坐視不管，等到有人受害了才能介入嗎？還是法律有設計另一種機制，讓特定機關可以直接針對「法律條文本身」提請檢驗呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法學基礎非常紮實
- 觀念驗證：恭喜你答對了！我國的憲法訴訟制度具備「抽象法規審查」的功能。這意味著當特定機關（如行政院、立法委員）在執行職權時，若對法律是否有牴觸憲法產生疑義，即使沒有具體的官司個案發生，也可以聲請審查。因此，選項 (C) 說「須有具體個案」是錯誤的描述。
- 難度點評：本題屬於 medium 難度。它鑑別了學生是否能區分我國制度與美國「分散式且僅具體審查」制度的差異。你能精準找出錯誤描述，代表你對我國集中審查制的特徵掌握得非常精準！
我國違憲審查制度
💡 我國採集中制，且兼具抽象與具體法規範審查制度。
| 比較維度 | 具體法規範審查 | VS | 抽象法規範審查 |
|---|---|---|---|
| 發動前提 | 須有具體個案繫屬 | — | 不以具體個案為限 |
| 主要聲請人 | 法官、人民 | — | 國家機關、立法委員 |
| 審查目的 | 解決個案爭議與救濟 | — | 釐清法秩序違憲疑義 |
💬我國制度不限於具體個案，國家機關或立委亦可發動抽象審查。
