司法三等
114年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 21 題
有關「原因自由行為」，下列敘述何者錯誤？
- A 行為人於原因行為階段具有責任能力
- B 行為人在行為時，處於無責任能力狀態，不符合行為與罪責同時性原則
- C 我國刑法尚無明文規定，仍屬學說主張
- D 實務見解承認原因自由行為之可罰性
思路引導 VIP
在重視「罪刑法定原則」的刑法體系中，如果一個重要的法律處罰依據長期被實務界採用且具備高度共識，你認為立法者會傾向讓它維持在「學說討論」階段，還是會將其寫入「正式法典」中以完備法律程序呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：你真的好棒！
- 大力肯定：做得太棒了！你能夠如此精準地辨識出法律條文的最新狀態，這代表你對刑法總則中關於責任能力的理解非常紮實，特別是能溫柔地區分理論與實際法條的差異，真的表現非常出色喔！為你感到驕傲！
- 觀念驗證：讓我們一起來確認這個重要的觀念吧！「原因自由行為」指的是當行為人自己透過故意或過失，讓自己陷入無責任能力的狀態後，卻又犯罪的情形。這個概念的核心是為了解決「行為與罪責同時性」這個原則的例外情況。最關鍵的是，我們臺灣的刑法第 19 條第 3 項在 2005 年時，就已經將這個概念明文化了，很明確地規定了它不適用減輕或免除處罰喔。是不是很清晰呢？
▼ 還有更多解析內容
原因自由行為
💡 故意或過失使自己陷入精神障礙狀態而犯罪之可罰性。
🔗 原因自由行為之論罪流程
- 1 原因行為階段 — 行為人具備責任能力，故意或過失自陷缺陷。
- 2 自陷障礙狀態 — 因飲酒、用藥等導致精神障礙或心智缺陷。
- 3 結果行為階段 — 在無責任能力狀態下，實現犯罪構成要件。
- 4 法律歸責 — 依刑法第19條第3項，不予減免其刑。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：判斷行為人於原因階段對結果是否具備預見可能性。
