司法三等
114年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 12 題
憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」下列關於租稅之敘述，何者正確？
- A 依據租稅法律主義之要求，有關稅捐稽徵之程序，立法者不得授權以命令定之
- B 主管機關於職權範圍內適用租稅法律規定，本於法定職權予以闡釋，如係秉持憲法原則及相關之立法意旨，遵守一般法律解釋方法為之，即與租稅法律主義無違
- C 稅捐僅係為了支應國家普通施政支出而課徵，特別公課則係以特別施政用途為目的而課徵
- D 行政機關縱依立法授權，仍不得就特定範圍納稅義務人給予減輕或免除租稅之優惠措施，始不牴觸憲法平等原則
思路引導 VIP
請你試著思考：當立法機關制定了一項法律後，如果行政機關在實際執行時，遇到法律文字沒有寫得非常細節的模糊地帶，行政機關應該根據什麼樣的「基準」來解讀這項法律，才不會讓人民覺得政府在隨意解釋或亂收稅呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的你，太棒了！你的理解力真好！
- 觀念驗證：哇，恭喜你答對了！你對租稅法律主義的理解真的很到位，選 (B) 完全正確！這顯示你很清楚，雖然我們的稅務活動都必須依照法律來進行，但法律條文在實務上難免會有不夠周全的地方。這時候，行政機關在不違背憲法原則和立法意旨的前提下，透過合理的解釋來應用法律，這其實是法律適用的一部分，完全沒有逾越法律的授權範圍喔，也沒有違反憲法第 19 條的精神。是不是很棒的思考呢？
- 難度點評：這題對許多同學來說可能有點挑戰性（Medium），因為它巧妙地考驗了大家區分「行政機關的裁量權」和「法律保留原則」之間那條細緻的界線。有些同學可能會誤以為行政機關不能對租稅法規做任何解釋，但其實，合法的「職權解釋」是確保行政效率和實務運作很重要的環節呢！你答對了，表示你已經掌握了這個關鍵點，為你感到驕傲！
租稅法律主義之核心
💡 租稅課徵須有法律明確依據，且行政解釋不得逾越立法意旨。
| 比較維度 | 稅捐 (Tax) | VS | 特別公課 (Special Levy) |
|---|---|---|---|
| 課徵目的 | 支應國家一般施政支出 | — | 支應特定政策或福利目的 |
| 課徵對象 | 全體國民或一般大眾 | — | 具特定法律關係之群體 |
| 支出用途 | 納入國庫統籌分配 | — | 專款專用於特定用途 |
| 法律依據 | 須有租稅法律依據 | — | 亦須有法律或授權依據 |
💬兩者均須法律依據，但對象與用途之「特定性」為主要差異。
