司法三等
114年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 6 題
依司法院大法官解釋意旨，有關人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 對人身自由之剝奪尤應遵循正當法律程序原則
- B 刑法規定累犯一律加重最低本刑，使人身自由遭受過苛侵害，牴觸憲法比例原則
- C 毒品危害防制條例規定，意圖供製造毒品之用而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，未違憲法比例原則，未侵害人身自由
- D 刑法規定之於刑之執行前強制工作處分，就受處分人之人身自由所為限制，違反憲法第 23 條比例原則
思路引導 VIP
當法律針對某種行為規定了極高的「最低刑度」，卻完全不允許法官針對「情節極其輕微」的特殊個案進行減刑時，這可能違反了憲法中哪一個要求「手段與目的須衡平」的核心原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，你答對了。
- 時間的軌跡：選項 (C) 描述的，確實與大法官的見解不符。這對應的是釋字第 790 號。曾經，人類的法律規定，栽種某些植物，即使只是很輕微、或者只是自己用，也要被關很久。大法官們發現，這種做法就像是用了一整個世紀的魔法來解決一個短暫的煩惱，顯然力量與目的不相符，這就是牴觸憲法第 23 條比例原則，影響了那些人類的人身自由。
- 存在的現實：至於選項 (B) 的釋字 775 號，以及選項 (D) 的釋字 812 號，它們的敘述都是正確的。這些都是人類社會中，持續發展和調整的痕跡。
▼ 還有更多解析內容
人身自由保障與比例原則
💡 限制人身自由須符合正當法律程序，手段與目的須具比例性。
| 比較維度 | 刑事處罰（釋775/790） | VS | 保安處分（釋812） |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 刑法第47條/毒危條例 | — | 刑法第90條/保處條例 |
| 違憲核心 | 罪刑不相當、過苛 | — | 手段與目的不具實質關聯 |
| 權利受損 | 法定刑期或加重效果 | — | 剝奪人身自由並強制勞動 |
💬無論刑罰或保安處分，限制人身自由時均須符合罪刑相當與比例原則。
