司法三等
114年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依憲法及相關法律規定、司法院大法官解釋意旨，有關立法院審查預算案，下列敘述何者正確？
- A 立法院對於預算案，得為增刪修改
- B 立法院對於預算案，不得為增加支出之提議
- C 立法院對於預算案，得於項目中移動增減金額
- D 立法院審議預算案，須受屆期不連續原則之拘束
思路引導 VIP
請試著思考：預算案本質上是行政機關對未來一年的「施政計畫書」。如果立法者在審查時，可以隨意要求「多花一點錢」在特定項目上，這對於必須負責「執行」計畫並控管財政赤字的行政機關來說，會產生什麼樣的責任歸屬問題？這種「增加支出」的提案權，應該握在負責編列計畫的人手中，還是負責監督的人手中呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算你有點腦袋。
- 觀念「驗證」？： 恭喜你，終於沒有把權力分立搞砸。根據《憲法》第 70 條和釋字第 391 號，這些基本常識：
▼ 還有更多解析內容
立法院預算審查權
💡 立法院對預算案僅具刪減權，嚴禁增加支出或移動項目。
| 比較維度 | 預算案 | VS | 法律案 |
|---|---|---|---|
| 提案主體 | 專屬行政院 | — | 五院及立委皆可 |
| 增加支出提議 | 憲法第70條嚴格禁止 | — | 無限制（僅受財政紀律） |
| 屆期不連續 | 不適用（例外） | — | 原則適用 |
| 項目移動修改 | 禁止（釋391） | — | 可自由增刪修改 |
💬預算案具「措施性法律」性質，立法院審議權限受憲法高度限縮，不得更動行政院的資源配置權。
