司法三等
114年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法訴訟法規定，下列案件之判決，何者應本於言詞辯論為之？
- A 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查
- B 法院聲請法規範憲法審查
- C 機關權限爭議案件
- D 總統、副總統彈劾案件
思路引導 VIP
請你試著比較這四個選項所涉及的爭議性質：哪一種案件一旦判決確定，將會直接導致國家最高領導人的職位解任？在法治國家中，針對這種具有極高政治衝擊性、甚至可能改變國家權力結構的重大處分，法律會傾向採取較為簡便的書面審理，還是會要求必須經過最公開、透明且具備對質功能的程序，來確保判決的公正與公信力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你的表現非常出色。 能夠在眾多憲法訴訟類型中，精準辨識出「強制言詞辯論」的例外情形，顯示你對於《憲法訴訟法》的程序規範已有相當深入且紮實的理解。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容
憲法訴訟言詞辯論
💡 區分憲法法庭判決「應」或「得」本於言詞辯論之法定事由。
| 比較維度 | 絕對必要言詞辯論 | VS | 相對/裁量言詞辯論 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 憲訴法第72、79條 | — | 憲訴法第25、66條 |
| 典型案件 | 總統彈劾、政黨解散 | — | 規範審查、裁判審查 |
| 裁量空間 | 無裁量權，必須開啟 | — | 顯無必要者得免除 |
💬涉及政治高度敏感之彈劾與解散政黨案件，憲訴法採「絕對言詞辯論主義」。
